בסט נ' שרות מזור א' לתקון ושפוץ מוצרי חשמל ביתיים בע"מ

פסק דין

1.בפני תביעה קטנה ע"ס 3,000 ₪. לטענת התובעת בינה לבין הנתבעת היה קיים הסכם ביטוח עבור מכונת כביסה "וורפול" למשך 5 שנים בסך של 1,400 ₪.

התובעת המחליטה לבטל את ההסכם בחלוף כשלושה חודשים וביקשה החזרת סך של 925 ₪ עבור יתרת התקופה.

2.התובעת טוענת כי פנתה לאין ספור בטלפון ובפקס לנתבעת כדי שהאחרונה תבצע את הזיכוי אך לשווא.

3. לטענת הנתבעת בכתבי הגנתה, היא פעלה כדי לבטל את העסקה ואף הוציאה חשבונית זיכוי שצורפה לכתבי ההגנה ואשר סומנה באות – א'.

הזיכוי נושא תאריך 13.6.12 ולטענת הנתבעת אף נשלח לחברת האשראי שהיא שהייתה צריכה לבצע את הזיכוי.

לבסוף נאותה חברת האשראי לזכות את התובעת בסך של 925 ₪, לאחר שהנתבעת אפילו התכוונה לשלם בעצמה ואף הכינה לטענתה המחאה על הסכום לזכות התובעת.

4.הצדדים זומנו בפני לדיון ובמסגרתו העידו שני הצדדים, ובעדותה ביקשה התובעת פיצוי שלא יפחת מסך של 1,000 ₪. לעומתה טען נציג הנתבעת כי לא ניתן היה לתקשר עם התובעת בטלפון כי דיברה בצורה קשה ובענין הזיכוי של חברת האשראי אינה בשליטת הנתבעת.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובגרסאות שני הצדדים, מצאתי לנכון לפסוק לתובעת פיצוי ע"ס של 650 ₪ בגין התנהלות הנתבעת בנושא ביטול העסקה וזיכוי התובעת ביתרת סכום העסקה.

נכון הוא שמי שאמור לבצע את הזיכוי זו חברת האשראי אלא שהיה על הנתבעת לוודא שהזיכוי ייעשה במועד ולא לגולל את האחריות לעבר התובעת. משראתה הנתבעת כי חברת האשראי מעכבת את העניין, היה עליה להוציא המחאה מייד ולהעבירה לתובעת ולהמשיך לפעול מול חברת האשראי, כבית עסק ולדרוש את ההחזר.

בנוסף, פוסק לתובעת הוצאות משפט סך של 150 ₪.

אם כן, הנתבעת תשלם לתובעת סכום כולל של 800 ₪ וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת הנתבעת העתק פסק דין זה, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: